MZ세대(밀레니얼+Z세대)에 대한 분석이 난무한다. 대개 그들은 ‘경제적 동물’로 규정된다. ‘새로운 세대’는 어떻게 규정될까? 그 세대의 사고방식과 생활양식을 규정할 수 있는 특수한 사건 등을 유추하지만 대개는 (정치이든 경제이든) 과거와 다른 소비패턴을 띌 때 마구잡이로 규정한다. 

국민일보는 MZ세대의 특징으로 부동산을 들었다. 근거가 없진 않다. 4월 7일 한국부동산원은 지난해 서울 아파트 매입자 중 20~30대의 비율은 상반기만 하더라도 30~36%대였으나, 8월 이후 40% 내외로 올랐고 지난 1월에는 44.70%까지 상승했다고 한다. 결국 스스로 또는 부모가 자산가가 아닌 이상은 빚더미에 올랐다고 봐야 한다. 실제 통계청·한국은행·금융감독원이 내놓은 '2020년 가계금융복지조사'에 따르면 30대의 부채 증가율은 50대(6.4%), 40대(6.0%)의 배 수준이었다. 

그런데 이 세대는 빚에 익숙하다. 학자금 대출이 그러하다. 1인 가구의 급증 및 불안한 미래에 대한 대비 등이 그들에게 ‘영끌’하게 만들며 부동산 주식 가상화폐 등 자산 시장에 뛰어들게 하는 것이다.

이것은 특정 세대의 특징이라기보다는 거품이 잔뜩 낀 부동산 시장의 일면, 계층 이동의 사다리가 사라지고 상시적 저임금 체계가 고착된 상황이 빚어낸 결과는 아닐까? 이걸 과거 세대에서는 볼 수 없었던 독특한 청년문화로 규정하는 것은 무리가 있다. 그렇다면 오늘의 MZ는 이 구조의 희생자 또는 적응자라고 할 수 있다. 

2019년 7월 23일 CBS 라디오 ‘시사자키 정관용입니다’에 나온 김선기 신촌문화정치연구그룹 연구원의 말이다. “청년으로서, 저를 포함해서 많은 젊은 사람들이 자신을 스스로 청년이라고 생각하면서 살아가지도 않습니다. 걸어가면서 나는 청년이야 이렇게 생각하지는 않거든요. (...) 그런데도 자신이 청년으로 호명되는 이러한 기사들 아니면 이러한 명칭들을 마주했을 때 나는 여기에 해당이 안 되는 것 같은데. 혹은 나아가서는 청년을 호명하는 정치인들이 청년을 위해서 정치하겠다. 청년을 위해서 이런 정책을 시행하겠다 하는 상황에서도 이게 나한테는 와닿지 않은 것 같은. 그 청년이 나는 아닌 것 같은 그런 약간 일종의 이상한 껄끄러움을 느끼게 되는 것이지요.”

MZ세대 분석이 백가쟁명식인 상황에서 이융희 문화연구자의 견해도 주목된다. 이런 세대 담론을 틈만 나면 조장하는 주역이 있다. 대표적으로 조선일보이다. 1993년 ‘X세대’를 지어낸 그들은 급기야 2015년 ‘달관 세대’까지 조어했다. ‘덜 벌어도 덜 일 하니까 행복하다’라는 취지의 달관 세대는 일본 ‘사토리 세대’와 그림자가 같았지만, 한국에서도 상당한 반향을 낳았다. 고재열 시사IN 기자는 이를 두고 “‘현실에 순응하고 달관해야 한다’라는 당위론의 설파로 받아들인 청년들은 강하게 반발했다”라고 전했다.

청년세대를 지칭하는 표현만 30여 개가 되는 것으로 나타났다. 그런데 이는 문명, 세대 연구의 산물이 아니라 정치 경제적 프레임으로 보는 게 합당하다. 특히 1980년대로부터 1990년대 초까지 이른바 86세대의 강철 응집력을 분해하려는 의도가 개입됐다는 점에서 그렇다. 말하자면 ‘운동권 오빠 언니’를 구세대로 낙인 박으려는 것이었다. 그리고 새로 등장하는 세대에게는 탈 이념성 자본 지향성을 덧씌우려 한 것이다. 이는 어느 정도 적중한 전략이 됐다.

김선기 연구원은 청년을 규정하는 것은 ‘일상’이라고 했다. 같은 인터뷰에서 들어 보자. “청년들은 청년에 대해서 궁금해할 이유가 별로 없거든요. 왜냐하면 내가 항상 일상에서 만나는 사람들이 청년인 거고 젊은 세대인 거고 나는 이 시대를 똑같이 살아가고 있을 뿐인데, 그것을 굳이 지식의 형태로 만날 필요는 없는 거죠. 그래서 사실 세대론이라고 하는 게 대부분은 청년, 젊은 사람들, 요새 애들이 어떤지에 대해서 알고 싶어 하는, 사실은 (청년이 아닌) 어른들의 언어라고 보는 것도 저는 가능하다고 생각합니다.”

사회보장기본법 제3조 제3항을 보면 정부는 도움이 필요한 모든 국민에게 복지, 보건의료, 교육, 고용, 주거, 문화, 환경 등의 분야에서 인간다운 생활을 보장하도록 하고 있다. 여기서 주거에 밑줄을 긋는다. 

주택보급률이 100%가 넘었지만, 수도권에서 집 없는 가구는 절반에 이른다. 그렇다면 절반의 주택은 실거주용이 아닌 투자나 투기 수단으로 보는 게 합당하다. 국가와 공공은 자산증식 수단으로 놀리는 집이 시장에 나오도록 세제나 단속의 수단을 동원해야 한다. 아울러 질 좋은 영구임대주택을 공급해야 한다. 그것이 국가의 소명이다.

그런데 중앙일보 기사는 공공주택 회의론을 들먹인다. 그 단적인 예로 체제도 다르고, 이미 망한 지 30년이 다 돼 가는 소련을 들먹인다. 소련의 경우 모든 주택을 무상으로 공공이 제공하다 보니 질이 낮았다는 지적이다. 게다가 더 나은 주택은 부패의 고리에 의해 특권층에게 집중적으로 공급됐다는 비판이다. 그렇다면 민간 건설 및 시행사가 건설 원가를 공개하지 않고 그 틈을 이용해 질 낮은 자재를 써서 부실 공사를 한 사례와 엘시티가 특권층을 위해 조망권 좋은 곳에 특혜 분양하는 사례는 소련식 주택 정책을 닮아서 벌어진 일인가? 21세기, 부동산 패권주의 시대에 공공이 할 일은 따로 있다. 주택을 소유나 자산증식의 수단이 아닌 실거주의 공간으로 인식하게 하는 것, 이 철학에 기초해 정책을 짜고 집행하는 것이다. 

경기도가 추진하는 기본주택은 중앙일보가 백안시하는 공공주택의 다른 모형일 것이다. 이러한 칼럼의 출현을 내다봤을까? 경기도시주택공사는 ‘질 좋은 주택’을 천명했다. “누수에 취약한 부분을 분석해 방수 보강 등으로 사전 차단하고, 단열재 누락 및 결손으로 인한 결로를 방지하며, 바닥 슬래브에 완충재를 30mm 이상 보강하는 등 층간소음에 대한 대책을 마련하여 하자 제로(Zero)를 목표로 기준을 제정할 예정”이라고 밝혔다. 아울러 “임대주택과 분양주택의 품질 차이를 없애기 위해 세대 내 마감재 상향, 기계 환기 방식 도입, 디지털 자물쇠, LED 조명, 친환경 강마루 설치 등 분양주택 수준의 시설 개선을 추진할 방침”도 천명했다. 또한 “10년 경과 시부터 3년마다 노후화 점검해 전면·부분 구조 변경을 추진하고, 구조 변경에 쉬운 구조와 설비공법을 도입해 유지관리가 수월하게 할 예정”임을 약속했다. 소련의 예와 달라도 너무 다르지 않은가? 그래서 걱정은 과하다. 이렇게 하면 되니까.
 

‘정경심’으로 네이버 뉴스, 지면 기사를 검색했다. 조국 전 법무부 장관 부인 정경심 씨의 5월 10일 2심 2차 공판의 내용을 다룬 종이신문이 있었는가 살펴보기 위해서다. 딱 한 군데만 보였다. 바로 위 주목도 떨어지는 1,000자 내외의 한겨레 박스 칼럼이 전부이다. 기사는 없었다. 종이신문에 실리는 기사는 종일 쏟아지는 뉴스 중 독자가 꼭 알아야 할 뉴스를 엄선한 것이다. 정경심 공판 소식은 철저히 묻혔다. 

왜 이럴까? 이 사안은 자녀의 입시를 위해 표창장을 위조했다는 정경심 씨의 파렴치함을 상징하는 일이고, 이것이 인정돼 1심에서 실형이 선고되고 조국 전 장관은 여당에서조차 조리돌린 당하고 있지 않던가? 검찰에 불리한 이슈는 다루지도 않겠다는 ‘기레기 카르텔’이 확인되는 순간이다.

흥미로운 부분은 이 칼럼을 쓴 사람은 박용현 논설위원. 편집국장이던 2019년 조 전 장관 후보자에 대한 자사 검증 보도의 미진함을 비판받으며 한겨레 주니어급 31명 기자와 편집팀 기자에게 집단 저항을 받았던 인물이다. 그렇다면 이제 최근 조 전 장관 가족에 대한 마녀사냥식 수사 검증 보도의 미진함을 비판하는 한겨레 기자는 과연 나오려나?